La industria de la televisión de pago, con el aumento de precios y el crecimiento piso está en un curso insostenible.
Imagínese haciendo de este discurso de ascensor para vender un inversionista en su inicio.
Estamos desarrollando un servicio de entrega de vídeo que ofrece cientos de canales. Claro que vamos a llevar a las grandes cadenas, pero sobre todo lo que vamos a ofrecer son puntos de venta especializados que sólo una pequeña fracción de nuestros clientes va a querer ver. Nuestros precios de suscripción se incluyen las tasas de alquiler de hardware de bajo costo, como módems, decodificadores y mandos a distancia. También tenemos planes para construir en aumentos de las tasas anuales que superan ampliamente la inflación en alrededor de, digamos 400%. Y por si acaso, nuestro acuerdo con los creadores de los contenidos que distribuimos se asegurará de que cada dos años vamos a estar encerrado en derechos renegociación contenciosos y públicas que interrumpir el servicio para nuestros clientes. Si todo va según lo descrito, debemos ser capaces de entregar constantemente los niveles de satisfacción de los clientes que se encuentran entre los más bajos de toda la industria.
Llamar a esto un modelo de negocio viciado es un eufemismo, pero en esencia, así es como funciona la industria de televisión por cable de hoy. A nivel nacional, la factura media de televisión de pago (excluyendo el servicio de internet y teléfono) era de $ 86 en 2011 y se espera que llegue a 123 dólares en 2015, con base en estimaciones del Grupo NPD .Con el ingreso del consumidor y el gasto se mantuvo relativamente plana, los analistas del sector coinciden en que el actual modelo de negociono es sostenible en el largo plazo. Sin embargo, a pesar de las quejas del cliente generalizadas por los aumentos de precios y empaquetar el canal, la industria del cable se las arregla para mantener a una base de clientes a nivel nacional de unos 56 millones de suscriptores de video, más de su satélite (34 millones de suscriptores) y telecomunicaciones (10 millones de suscriptores) rivales combinados , según un informe reciente de SNL Kagan.
Pero ¿cómo hemos llegado a este punto, donde una empresa como Time Warner Cable TWC -0,66% puede anotar en la parte inferior de este año el Índice de Satisfacción del Consumidor de América y aún así reportan crecimiento de los ingresos ?
Consumer aboga apuntan a la ola de fusiones y consolidaciones que siguieron a la relajación de los medios de comunicación de propiedad cruzada con la Ley de Telecomunicaciones de 1996. La ley fue promovido a la opinión pública como una manera de fomentar la competencia, permitiendo a las compañías telefónicas a ofrecer servicio de televisión y los operadores de cable ofrecer servicios de telefonía, por ejemplo. Lo que ha seguido, sin embargo, ha habido una serie de FCC resoluciones se aprueban las fusiones, así como permitir la propiedad de varios medios de comunicación en el mismo mercado por una sola compañía. El resultado es que hoy en día, la mayoría de las redes de cable más grande de difusión del país y, así como estudios de cine - todos los creadores de contenido - son propiedad de sólo seis empresas: Comcast CMCSA -0,6% , Walt Disney DIS -1,21% ,Viacom VIAB -0,62% , CBS, News Corp y Time Warner Inc. Varios estas compañías son dueñas de estaciones locales de televisión en los principales mercados de los medios de comunicación. Y Comcast también es el proveedor de cable más grande del país.
El aumento de precios
Vamos a echar un vistazo a las quejas de los clientes número uno: el aumento de los precios de suscripción por cable. Mientras que los informes de la FCC que las tasas de los clientes se han incrementado en un 6% al año - la actualtasa de inflación , en cambio es de 1,5% - las compañías de cable responden que sus costos de programación han aumentado hasta en un 10% en los últimos renovación de contratos con las empresas de medios . Una parte cada vez mayor de estos aumentos vienen en forma de cuotas de retransmisión pagados a las emisoras locales. Cuando el Congreso aprobó la Ley de Cable 1992, las emisoras locales fueron por primera vez permite cobrar distribuidores de cable para transmitir su contenido - el mismo contenido disponible, y ahora de forma gratuita, a cualquier persona con una antena.
Con las tasas de retransmisión - esencialmente encontrado el dinero - que hacen las televisiones locales inversiones atractivas, los gigantes de los medios de comunicación los han comprado en un número significativo, fortaleciendo aún más su influencia en las negociaciones de cuotas. Una compañía de medios poseer estaciones locales en varios mercados grandes medios de comunicación, por ejemplo, puede exigir una tasa más elevada de un distribuidor de cable. No es de extrañar entonces que estas tasas son un generador de ganancias enormes para las emisoras locales, sus empresas matrices y las propias redes que tienen un 50% de reducción saludable. SNL Kagan estima unos ingresos de alrededor de $ 3 mil millones en cuotas de retransmisión de este año y prevé que superará la marca de $ 6000 millones en 2018. Con números como los que no es de extrañar que las redes han pedido a la Corte Suprema de EE.UU. para escuchar los argumentos en contra de Barry Diller advenedizo con respaldo, Aereo, que está dejando de lado las cuotas por completo.
Tratando de mantener sus márgenes de beneficio en la cara de los crecientes costos de programación, las compañías de cable han combinado aumenta la tasa de los clientes con los movimientos de reducción de costos en el servicio al cliente, dice David J. Heger, Analista senior de acciones de Edward Jones."Las empresas están buscando la eficiencia como chats en línea y bases de conocimiento que reducen las llamadas a los agentes de servicio al cliente.Además ", señala" las tarifas de acceso a Internet han estado subiendo y hasta ahora no ha sido muy poco retroceso de los consumidores ".
Las alzas de precios y las reducciones en el servicio al cliente sólo puede ir tan lejos, aunque antes de que los clientes empiezan a salir en números significativos. Así las cosas, la industria de la televisión por cable ha visto caídas trimestrales en suscriptores de video en los últimos años. Hasta ahora, la mayoría de estas pérdidas están apareciendo como las ganancias de los distribuidores de satélite y telco en lugar de para opciones como streaming de vídeo bajo demanda (VOD) Servicios de cortar el cordón. Sin embargo, los analistas del sector señalan que el crecimiento es plana para el sector de la televisión de pago (cable, satélite y telco) en su conjunto, y pocos lo ven mejorar en el largo plazo. En efecto, las perspectivas para los clientes que son capaces de reducir sus facturas de cable son escasas.
Canal Agrupación
Los grupos de defensa como la Unión de Consumidores han presionado mucho para una solución a la carta, en la que los clientes pueden escoger y elegir qué canales quieren pagar. El senador John McCain ha propuesto incluso la reciente legislación a tal efecto (con el apoyo silenciado en el Congreso hay que señalar). El atractivo populista de esta medida es evidente.En el modelo actual, un canal de alto valor, como ESPN cuesta 5,54 dólares por suscriptor según SNL Kagan. El problema es que usted está pagando esa tasa si quieres ver ESPN o no.
El primer problema con la obtención de su compañía de cable a los canales desagregan, sin embargo, es que eso es exactamente la forma en que han sido cedidos por las empresas de comunicación. Disney es propietaria de ESPN y cuando un distribuidor de cable quiere llevar el canal de cable básico premiere del país, Disney lo incluye en su paquete de canales menos populares como ESPN Classic. Disney no puede cobrar una tarifa por suscriptor en cualquier lugar cerca tanto por ESPN Classic, por supuesto - no piensan centavos de dólares -, pero cada canal Disney adicional aires es una oportunidad adicional para vender publicidad.
Y si Disney se convenció de alguna manera de vender ESPN en un modelo a la carta? Con los ventiladores no deportivas que abandonan el canal, Disney necesitaría para cargar una tasa sustancialmente mayor por abonado para mantener el mismo los ingresos procedentes de una piscina ahora más pequeño de los abonados. Mientras que algunos de ustedes no derramar una lágrima por los amantes del deporte ya pagar tal vez $ 30 en vez de $ 5.54, para un solo canal, la misma suerte caería sobre los canales de alto valor queno desea ver. Además, las compañías de cable han sostenido durante mucho tiempo que los canales menos populares no serían económicamente viables en un modelo a la carta o simplemente prescindir totalmente.
Y si te estás preguntando por qué un canal de deportes está ordenando las tarifas más altas a los distribuidores, no busque más allá de las enormes sumas ESPN paga para televisar eventos deportivos en directo. La red de NFL contrato para transmitir partidos de fútbol Lunes Night hasta el 2021, por ejemplo, es la asombrosa cifra de $ 15,2 mil millones. Eso es un montón de dinero, pero es un costo observadores de la industria confían en la red puede absorber por la ESPN suscriptor tasa de todo el mundo está pagando en su factura mensual. Es evidente que en la programación actual y el modelo de distribución que la eliminación de la opción de agrupación no va a reducir los costos para el consumidor.
El Futuro
Con empresas como Google, Intel, Sony y hasta de Apple todos los informes de trabajo de over-the-top (OTT) los servicios que ofrecen las emisiones de televisión en directo a través de una conexión a Internet, está claro que la industria de la tecnología ve un mercado de televisión de pago que está maduro para la interrupción . Los principales desafíos que aquí puede muy bien ser de la variedad legal más que técnico, aunque, como el New York Times informa que varios distribuidores tienen cláusulas contractuales que desalientan los proveedores de contenidos de ofrecer tarifas más bajas a los distribuidores de Internet o prohíben la concesión de licencias de canales a ellos directamente.
A pesar de la promesa de un servicio de televisión en vivo OTT, sin embargo, defensores de los consumidores como Todd O'Boyle, directora del programa para los medios y la Iniciativa de Reforma a la Democracia Causa Común, señalan que el problema no puede ser resuelto sólo por la innovación. "Hierba Pública conciencia raíces se necesita en torno a temas como los casquillos de datos y la erosión de la neutralidad de la red , los cuales podrían socavar la capacidad de los consumidores para que [OTT] video como una opción. "
Y no perdamos de vista el hecho de que para todos sus problemas reconocidos a largo plazo, el modelo de distribución de los contenidos existentes en la actualidad uno muy lucrativo para ambas empresas de contenidos y los proveedores de televisión paga. Sin la alternativa actual que viene en cualquier lugar cerca de esta fuente de ingresos, "Las compañías de medios quieren que el sistema de MSO (Operador de sistema múltiple) para permanecer intacto", dice SNL Kagan, analista senior de Robin Flynn.Servicios de vídeo streaming como Netflix y Hulu Plus, en combinación con el hardware como una caja Roku o Apple TV puede ofrecer una gama cada vez más atractiva de opciones de visualización. Sin embargo, mientras estos están creciendo en popularidad, la mayoría de los usuarios se les emplea en adición a un servicio de televisión de pago. El número de cortadores de cable - Cable de los que abandonan en favor de streaming de vídeo - es todavía una muy pequeña fracción de los abonados a la televisión de pago. En una próxima pieza, voy a tomar una mirada en profundidad a las opciones de cortar el cordón de corriente.
Aunque está lejos de ser cierto que esto pueda tener en los próximos años, es muy claro que algo tiene que cambiar radicalmente el modelo de TV actual.
0 comentarios:
Publicar un comentario